《雜阿含17-19經》最後多了一句，「深經亦如是說。」但印順說"深"是傳抄之誤，應為染經。他的理由是本母解釋此經時有：「二、愛結所染諸有漏事」，知深乃染字形似之誤，今改。「染經」
與上「結所繫」經，與『相應部』22「蘊相應」70經相當。
這裡還有個問題。印順所舉解經的本母論文在呂澂刊定的本子並不是針對深經，而是在解釋下一經，即21經（深經雖只有名稱，但也算一經，即20經）。大概是印順得知呂澂刊定《雜阿含經論》後，尚未得到呂澂的本子就自己著手比對，其研究結果便是《雜阿含經論會編》。之後雖看到了，也並不覺得自己的有問題，反認為呂澂的「疏略不備，錯失的也多」。
印順說染經與前面的19經相當於相應部22.70經，但依《雜阿含經》慣例，除非該經非常有份量，通常會全文照錄；而且22.70經應該只相當於19經。染經我沒聽過，深經則有，應即中部8經；此經在第一次結集時長老們便在經的最後註記"深似大海"。中部8經相當於漢譯《中阿含91經》，說法對象是舍利弗的弟弟周那。此經說的內容是針對剛開始修習慧觀的人，已證得小須陀洹
，藉著無我的修煉斷了各種不正確的見解，即呂澂刊定本中的本母論文「此中由法住智得決定遍智，數習此故捨彼相應所有隨眠得畢竟斷」所作說明。得法住智者正是位在小須陀洹的階段，而《雜阿含17-19經》與深經一樣，說的都是之後修煉無我的階段。17-19經只講要領，很難和深經聯想在一起；深經即中部8經
是我大膽的推斷。而如何一步一腳印修煉無我？且待談到深經時。
沒有留言:
張貼留言