208

前兩天發現一個佛教組織「中華原始佛教會」，感覺上也是個正派的宗教團體，但看到專頁內容稱中國為內地，我就興趣缺缺了。畢竟我是個凡人，有這點分別心是正常，但這也讓我思考當初佛陀傳教面臨的問題。佛陀若想要弘法，到了中國就要用「內地」，到台灣就要用「中國」，如此才能讓信眾容易接受。以往資訊不流通的時代，這也許行得通；但到了網路時代，見這人說這一套，見那人說那一套，就會讓人覺得虛偽。

中文字體有正體字與殘體字之別，但如果台灣被統一，殘體字便有完全取代正體字的可能。這就好像大乘佛教之於原始佛教，雖知道二者教義明顯有別，且大乘經典並非出自佛說，但現實就是大乘的入世法門較受歡迎。

 佛陀的教說，不外乎法說義說。略集詮法詮義的要偈，即名為法句義句。與法句相對的義句，見於法藏部的四分律－－三九，五四。這與中國舊譯的《義足經》相合。在其他的學派中，稱為義品。法義的要集，法句義句，釋尊住世的時代，已經存在，實是最古的成文佛典。

《義足經》或其他學派中的義品是與《法句經》相對的；如果《法句經》是佛陀的「法說」，那《義足經》或其他學派中的「義品」則是佛陀的「義說」。

用來幫助瞭解佛陀教說的「義說」本身就有助於釐清在《法句經》中的不了義。更可貴的是，南傳佛教巴利文三藏中，還有專為解釋義品的大義釋一書，對於義品從其順序隨字而說明解釋。但是義品其實只有一個主題：不繫著。我們可以猜想它的目的也許有兩個：一則要後世的佛弟子們不要為佛的言教有所爭執論辯；再則因為時空背景不同，有些法句是必須調整的。譬如，《法句經》第95偈中提到 Indra's pillar，若非經過考據，是不會有人瞭解它背後的含意的，而古漢譯的《法句經》譯者，為了省去解釋的麻煩，或根本不知其含意，便未將原文譯出。

 雖然相對於法說的義說要佛弟子們不應繫著，但在證得四果之前，我想還是應有程度上的分別：也許可以不在乎內地與中國之別，畢竟那不過是個稱呼習慣；然而，不能不在乎殘體與正體之別，因為殘體字與台灣並無關聯，台灣從有歷史以來就沒用過殘體字。




義品：http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/atthakavagga.html

中華原始佛教會 ：https://www.facebook.com/Saddhammadipa/timeline