幾年前開始讀《雜阿含經》時就發現了262經和301經有趣的差異。262經中，阿難對闡陀說：「我親從佛聞教摩訶迦旃延言：”世人顛倒，依於二邊，若有若無．．．”。」而這件事則記載於301經。佛陀是這麼說的：
「世間有二種依：若有、若無，為取所觸；取所觸故，或依有，或依無。若無此取者，心、境繫著使不取、不住、不計我，苦生而生，苦滅而滅，於彼不疑、不惑，不由於他而自知，是名正見，是名如來所施設正見。所以者何？世間集如實正知見，若世間無者不有；世間滅如實正知見，若世間有者無有，是名離於二邊，說於中道。」
然而阿難的覆述卻是：『世人顛倒，依於二邊：若有、若無，世人取諸境界，心便計著。迦旃延！若不受、不取、不住、不計於我，此苦生時生，滅時滅。迦旃延！於此不疑、不惑，不由於他而能自知，是名正見如來所說，所以者何？迦旃延！如實正觀世間集者，則不生世間無見；如實正觀世間滅，則不生世間有見。』
差別在於「世間滅如實正知見」一句如何斷句。「世間」是主詞，亦或「世間滅」是受詞
。古漢文中這樣的倒裝句雖不常見，還是有可能，即句意為「如實正知見世間滅」。這樣就與阿難的覆述一致。阿難是親自在旁邊聽聞或者是佛陀事後講給他聽，已不可考。相當於此二經的南傳
SN
12.15
及
SN
22.90
則沒有這樣的差異，阿難的覆述與佛陀說給迦旃延聽的話完全相同。而意思都和《雜阿含262經》相近。然而262經的本母卻解釋的比較接近
301經，把「世間」當作主詞。本母云：
若隨順現觀正見住時，於三事（所取，能取，如是取）中所有我執皆已離繫，猶被隨眠之所繫縛。於諸行中若集若沒，能善知故，遠離二邊入處中行；雖未出離，堪能出離。於三事中無我執著，遠離隨眠，於處中行先趣入已，後由此故方得出離。當知如是三見（依彼而轉，由彼遍知，應所引發）轉時有此差別。
如實正觀世間集，即緣起；如實正觀世間滅，則看不出有「性空」的意思。但如果是連緣起這樣的正見也滅了，那便有性空的味道了。所以本母說，先要無我執著（正見住），才能談出離（世間有者無有），是不同的階段，而非同時離無離有。若一開始就否定世間存在，是會出問題的。
《大日經疏》云：「佛法中以知因緣有故，則離無見；以觀自性空故，不生有見。若離有無見者，即不墮斷常。」緣起性空，而不說性空緣起，才應是大乘空宗所持空義。
沒有留言:
張貼留言